La teoría de la disciplina formal y la lógica mental (En)
Contenido principal del artículo
La teoría de la disciplina formal sostiene que el estudio de las matemáticas desarrolla las habilidades lógicas de los individuos. Attridge e Inglis realizaron un experimento con el fin de comprobar si esta teoría es correcta o no. Su conclusión fue que sus resultados mostraban que, si bien las matemáticas pueden, efectivamente, mejorar las capacidades lógicas, es necesario asumir la interpretación defectuosa del condicional. Sin embargo, López-Astorga contraargumentó que eran posibles otras interpretaciones de sus resultados, que tales resultados no prueban que la interpretación material del condicional no es válida y que la teoría de los modelos mentales también los puede explicar. En este trabajo, comento los problemas vinculados a las otras interpretaciones posibles propuestas por López-Astorga y trato de mostrar que la mejor opción para la interpretación de los resultados de Attridge e Inglis es asumir la teoría de la lógica mental.
Adams, E. W. & Levine, H. P. [1975]: “On the uncertainties transmitted from premises to conclusions in deductive inferences”, Synthese, 30, pp. 429-460.
Attridge, N. & Inglis, M. [2013]: “Advanced mathematical study and the development of conditional reasoning skills”, PLoS ONE, 8(7), e69399. Retrieved from: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069399
Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998a]: Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.
Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998b]: “The theory of the mental-propositional logic. Description and illustration”, in M. D. S. Braine & D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, pp. 79-89.
Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. [1998c]: “A theory of if: A lexical entry, reasoning program, and pragmatic principles”, in M. D. S. Braine & D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, pp. 199-244.
Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, P. N. [2009]: “‘If’ and the problems of conditional reasoning”, Trends in Cognitive Science, 13(7), pp. 282-287.
Evans, J. St. B. T., Clibbens, J., & Rood, B. [1995]: “Bias in conditional inference. Implications for mental models and mental logic”, The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 48, pp. 644-670.
Geis, M. & Zwicky, A. M. [1971]: “On invited inferences”, Linguistic Inquiry, 2, pp. 561-566.
Gentzen, G. [1934]: “Untersuchungen über das logische. I”, Mathematische Zeitschrift, 39, pp. 176-210.
Johnson-Laird, P. N. [2010]: “Against logical form”, Psychologica Belgica, 5(3&4), pp. 193-221.
Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Inference with mental models”, in K. J. Holyoak & R. G. Morrison (Eds.), The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning, New York, NY, Oxford University Press, pp. 134-145.
Khemlani, S., Orenes, I., & Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Negation: A theory of its meaning, representation, and use”, Journal of Cognitive Psychology, 24(5), pp. 541-559.
Khemlani, S., Orenes, I., & Johnson-Laird, P. N. [2014]: “The negation of conjunctions, conditionals, and disjunctions”, Acta Psychologica, 151, pp. 1-7.
López-Astorga, M. [2013a]: “Are conditional and disjunction really comparable?”, Universum, 28(2), pp. 229-242.
López-Astorga, M. [2013b]: “Alcoholism and conditional reasoning: Difficulties in specific mental domains or in general use of heuristics”, Psychologica Belgica, 53(4), pp. 3-16.
López-Astorga, M. [2014a]: “The theory of the formal discipline and the possible interpretations of conditionals: Material versus defective conditionals”, Abstracta, 8(1), pp. 31-39.
López-Astorga, M. [2014b]: “Mental models and syntactic rules: A study of the relations between semantics and syntax in inferential processes”, Analele Universitatii din Craiova, Seria Filosofie, 33(1), pp. 107-117.
López-Astorga, M. [2014c]: “A formal theory can explain disjunctive illusory inferences”, Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 60, pp. 122-143.
O’Brien, D. P. [2009]: “Human reasoning includes a mental logic”, Behavioral and Brain Sciences, 32, pp. 96-97.
O’Brien, D. P. [2014]: “Conditionals and disjunctions in mental-logic theory: A response to Liu and Chou (2012) and to López-Astorga (2013)”, Universum, 29(2), pp. 221-235.
O’Brien, D. P. & Li, S. [2013]: “Mental logic theory: A paradigmatic case of empirical research on the language of thought and inferential role semantics”, Journal of Foreign Languages, 36(6), pp. 27-41.
O’Brien, D. P. & Manfrinati, A. [2010]: “The mental logic theory of conditional proposition”, in M. Oaksford & N. Chater (Eds.), Cognition and Conditionals: Probability and Logic in Human Thinking, Oxford, UK, Oxford University Press, pp. 39-54.
O’Brien, D. P. & Overton, W. F. [1982]: “Conditional reasoning and the competence-performance issue: Developmental analysis of a training task”, Journal of Experimental Child Psychology, 34, pp. 274-290.
O’Brien, D. P. & Shapiro, B. J. [1968]: “The development of logical thinking in children”, American Educational Research Journal, 5, pp. 531-543.
Orenes, I. & Johnson-Laird, P. N. [2012]: “Logic, models, and paradoxical inferences, Mind & Language, 27(4), pp. 357-377.
Rumain, B., Connell, J. W., & Braine, M. D. S. [1983]: “Conversational comprehension processes are responsible for reasoning fallacies in children as well as adults: ‘If’ is not the biconditional”. Developmental Psychology, 19, pp. 471-481.
- Miguel López-Astorga, ‘But’ and its role in the building of mental representations , Praxis Filosófica: Núm. 50 (2020): Núm. 50 (2020): Praxis Filosófica No. 50
- Miguel López-Astorga, Aristóteles y Boecio: dos tesis y sus posibilidades , Praxis Filosófica: Núm. 53 (2021): Praxis Filosófica No. 53 julio-diciembre 2021
- Miguel López-Astorga, La posibilidad de las cláusulas en el condicional y la disyunción , Praxis Filosófica: Núm. 57 (2023): Praxis Filosófica No. 57 julio-diciembre 2023
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.