Enfoque y alcance 

Praxis Filosófica es una revista científica de publicación semestral cuyo principal objetivo es presentar a la comunidad científica escritos originales, avances y resultados de investigación producidos en las distintas áreas de la filosofía. Desde su creación en 1977, con el apoyo de Departamento de Filosofía de la Universidad del Valle (Cali-Colombia), Praxis Filosófica ofrece sus páginas a la comunidad nacional e internacional para la publicación de artículos de investigación, artículos de revisión y artículos de reflexión, crítica de libros, reseñas en español, inglés, francés, alemán, portugués e italiano, además traducciones al español de documentos de interés investigativo en filosofía. El contenido de los originales publicados es responsabilidad exclusiva de sus autores.

La revista Praxis Filosófica cuenta con políticas editoriales y normas éticas editoriales, que se ciñen a lo expresado en COPE y APA.

La revista Praxis Filosófica cuenta con la licencia CC BY-NC- SA 4.0  ( Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.)

La revista Praxis Filosófica cuenta con diferentes mecanismos de detección de plagio, entre ellos el servicio de prevención de plagio Turnitin.

La revista Praxis Filosófica cuenta con el apoyo y patrocinio del Departamento de Filosofía de la Universidad del Valle, Cali-Colombia.

La revista Praxis Filosófica aparece registrada en las bases de datos: Índice Bibliográfico Nacional Publindex de Revistas Científicas y Tecnológicas Colombianas de COLCIENCIAS, Categoría C; The philosopher’s Index, Philosophy Documentation Center (USA); Informe Académico Thomson Gale (USA); Latindex, Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas en América Latina; Dialnet, Hemeroteca virtual de revistas científicas españolas e hispanoamericanas; y SciELO (Scientific Electronic Library Online); Fuente Académica Premier – EBSCO; que recogen de forma sistemática los trabajos originales publicados en Praxis Filosófica. 

Políticas de sección

Editorial

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Artículos 

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Traducciones

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Reseñas

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Entrevistas

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Proceso de evaluación por pares 

Proceso editorial

1. Recepción

La revista Praxis Filosófica atenderá el envío de documentos de acuerdo al orden de llegada. Luego de acusar de recibido, el documento iniciará el proceso editorial con la revisión por parte del editor. Esta revisión tiene un tiempo máximo de 1 mes. 

Son criterios  excluyentes para la aceptación de los documentos: 

• El autor no tiene estudios de posgrado concluidos.
• El tema no corresponde al campo científico disciplinar de edición de la revista.
• El escrito excede la extensión establecida.
• No emplea el tipo de referencia y citación APA sexta edición.
• No envía la documentación completa.
• No enviar el escrito en el soporte requerido (formato word).
• Se presentan problemas de plagio o auto- plagio, identificados mediante diferentes mecanismos de detección de plagio.
• Los pares evaluadores rechacen conceptualmente el documento.
• El documento haya sido publicado con antelación, parcial o totalmente.
• Los artículos no contengan investigación o reflexión filosófica.
• No cumpla con cláusula de propiedad intelectual.
• Artículos que, después de haber realizado las respectivas correcciones, continúen presentando problemas en su contenido (errores en la estructura argumentativa y errores de sintaxis) podrán ser rechazados.

2. Arbitraje 

Si el artículo cumple con los requisitos mínimos de recepción y es acorde con la temática de la revista, se procederá al envío del documento a evaluación; el tiempo empleado para la evaluación puede tardar de 1 a 2-3 meses.

La revista Praxis Filosófica realiza la revisión de documentos mediante un proceso de arbitraje “doble ciego”. Los artículos serán evaluados por uno o dos pares académicos anónimos, la mayoría externos a la institución editora, que desconocerán la identidad del autor y, al recibir los resultados de la evaluación, el autor desconocerá la identidad del (los) evaluador (es).

El par evaluador cuenta con un formato de evaluación diseñado por el equipo editorial de la revista, que se envía junto con la carta de solicitud de arbitraje y una copia en formato pdf del artículo de autor anónimo.

3. Dictamen

Luego de recibir la evaluación, el editor revisará la evaluación con el objetivo de informar al autor si el artículo fue aprobado, rechazado o aprobado con correcciones que serán señaladas en la carta de evaluación. Las evaluaciones están diseñadas con el objetivo de analizar la estructura argumentativa y estilística del escrito; además, le posibilita al autor herramientas para mejorar su trabajo investigativo y arrojarle nuevas perspectivas.

Los autores deben tener presente que una vez sea aprobada la publicación del artículo, el editor podrá incluir dicho artículo en la edición (número) que considere pertinente según criterios editoriales de contenido de la Revista. Por tanto no se publicará necesariamente en la edición inmediatamente siguiente.

El Comité Editorial decidirá, basándose en los informes respectivos, la conveniencia de publicar los documentos recibidos. En un tiempo no mayor a seis meses después de la recepción del original, el director informará al autor la decisión final y, en caso de que esta sea favorable, la información previsible del número en que se publicará. De ser necesario, se podrá solicitar al autor una versión definitiva del escrito a partir de las consideraciones de las observaciones del par evaluador; la entrega de esta nueva versión revisada no implica, necesariamente, su publicación, ya que debe ser nuevamente revisa para verificar que se tomaron en cuenta los comentarios de los pares evaluadores. 

Frecuencia de publicación

Praxis Filosófica es una revista semestral del Departamento de Filosofía de la Universidad del Valle 

Política de acceso abierto

Praxis Filosófica es una publicación Open Access, gratuita para autores y lectores. No cobra por el envío y procesamiento de los artículos y provee acceso libre e inmediato a su contenido bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.  

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participante, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. Ampliar información... 

Código de ética revista Praxis Filosófica 

Código de ética y malas prácticas editoriales de la revista Praxis Filosófica

La revista Praxis Filosófica cuenta con un código de ética y malas prácticas editoriales siguiendo los lineamientos de COPE y de algunos documentos de apoyo tales como: APA, por la Guía de buenas práctica para revista de acceso abierto (2011), y por Manual de buenas prácticas en edición de revista científicas del FECYT (2012); se tiene en cuenta además los lineamientos exigidos por el Sistema Nacional de Indexación y Homologación de Revistas Especializadas CT+I, Publindex, Colciencas.

La revista Praxis Filosófica cuenta con estos lineamientos que, acogiéndose a la necesidad de la difusión del conocimiento académico, necesitan de un constante monitoreo de las condiciones de la revista, buscando mantener su integridad y su historia en el campo de la filosofía, desligados de cualquier beneficio lucrativo que pueda ensombrecer el trabajo que desde 1977 inició el Departamento de Filosofía. Finalmente, guiados por valores de solidez y confiabilidad en la investigación, honestidad, reconocimiento de trabajos anteriores, originalidad en el campo de la investigación, transparencia, responsabilidad, y adhesión y respeto por las normas de publicación y las leyes de propiedad intelectual, presentamos a ustedes nuestro código de ética y malas prácticas editoriales.

Del editor

El editor de la revista Praxis Filosófica está comprometido con el cumplimiento de las políticas internas de la revista y de las normas éticas editoriales que se describen en el presente documento; se compromete con mantener la requerida y adecuada comunicación entre autores y evaluadores. El editor de la revista Praxis Filosófica no publica artículos propios en el cuerpo de la revista. Finalmente, es responsable de atender a las sugerencias que lectores, evaluadores o público en general realicen sobre el contenido de Praxis Filosófica.

Específicamente el editor es responsable de:

• Toma de decisiones: el editor está en la capacidad de no admitir para revisión y evaluación editorial documentos que no cumplan los requisitos básicos de recepción y de publicación. Esto de acuerdo con criterios verificables de imparcialidad y teniendo en cuenta los objetivos principales de la revista.
• El editor decidirá la pertinencia de la publicación de artículos en función de la composición estructural de tal o cual número (que éste sea o no temático).
• Confidencialidad: teniendo en cuenta que la revista Praxis Filosófica utiliza un sistema de arbitraje doble ciego para la evaluación de documentos, el editor se compromete con el principio de confidencialidad y anonimato de autores y evaluadores de los documentos. Los resultados de investigación de los autores no serán utilizados en beneficio propio o de otros, salvo si se cuenta con la autorización expresa del autor.
• Comunicación: el editor deberá comunicar a los autores de manera oportuna y adecuada el estado del documento en el respectivo proceso editorial. De igual modo, debe comunicar a los evaluadores los compromisos que se asumen en el momento de aceptar el arbitraje del documento.
• Cumplimiento: el editor debe velar por el cumplimiento de las políticas internas y de las políticas editoriales de la revista Praxis Filosófica y la publicación de cada edición, sea impresa o digital, en los tiempos correspondientes.
• Atención a críticas e inquietudes: teniendo en cuenta que el conocimiento científico se construye a partir del diálogo y la discusión académica con sus colegas, el editor tiene la disposición para atender las sugerencias y responder las inquietudes de autores y revisores con el objetivo de mejorar el proceso editorial.
• En caso tal de presentarse un error, luego de publicado el número, ya sea de carácter técnico o conceptual, el editor está en la obligación de publicar, inmediatamente reconocido el error, una fe de erratas donde se corrijan tales errores, señalando exactamente el lugar en el que se encuentra. Esta fe de erratas será impresa para la versión física y, en la versión digital, debe publicarse mediante un link de descarga del documento con el error corregido.
• Detección de malas prácticas: si se sospecha, por parte del revisor, del editor o de un lector una mala práctica por parte del autor, el editor es responsable de tratar el asunto directamente con los autores; de no resolverse de manera satisfactoria con los autores, el editor debe comunicar y tratar lo sucedido con la entidad o institución a la cual tiene filiación los autores, con el objetivo de dar solución al conflicto; la resolución de esta mala práctica también debe hacerse conocer por medio de una fe de erratas. En caso tal de presentarse un caso de plagio que a juicio del editor puede ser grave, debe ser consultado con el asesor del Comité de Propiedad Intelectual de la Universidad del Valle. 

Del evaluador 

El rol del evaluador en el proceso editorial de la revista Praxis Filosófica es de gran importancia; de la misma manera que el editor, el evaluador responde, con sus conceptos y evaluaciones, a criterios y méritos académicos desligados de cualquier retribución económica o comercial, además de actuar bajo juicios de objetividad.

El evaluador responde éticamente por:

• Confidencialidad: el evaluador se compromete con atender a la solicitud de revisión anónima del documento, lo que implica a su vez la no comunicación a terceros del proceso que está realizando; salvo que sea necesaria una opinión externa, la cual debe ser comunicada con antelación al Editor para contar con la debida autorización. Además, el evaluador no debe apropiarse del contenido de documentos no publicados para beneficio personal, salvo que cuente con la debida autorización del autor.

• Disposición de evaluación: al recibir la carta de solicitud de arbitraje, el evaluador debe responder en un plazo prudente si acepta o no realizar la evaluación del documento, ateniendo al cumplimiento de lo que se expresa en la carta (presentar un concepto razonado que recomiende la publicación o no, teniendo en cuenta aspectos como la calidad de la redacción, presentación de tesis e ideas originales, conocimiento del tema, calidad de argumentos y, finalmente, manejo de bibliografía básica y especializada. La entrega de la evaluación se hará en un plazo de 30 días; en caso  de necesitar un tiempo mayor, lo notificará al editor). Si el evaluador conoce de antemano el documento o tiene un conflicto de interés, debe manifestarlo al editor, quien decidirá si su participación en el proceso de arbitraje es oportuno o no.
• Malas prácticas detectadas: si el evaluador detecta en la revisión del documento posibles malas prácticas por parte de los autores, lo notificará al editor de la revista para que este último procesa como es debido. 

Del autor 

Los autores tienen un rol fundamental en el proceso de edición y publicación de documentos en Praxis Filosófica; deben cumplir con una conducta basada en el conocimiento y respeto de los derechos de propiedad intelectual y transparencia de la investigación presentada. 

Los autores responden éticamente por:

• Cumplimiento de las normas: los autores deben conocer y cumplir los requerimientos iniciales de presentación de documentos originales y las normas de publicación de la revista Praxis Filosófica.
• Honestidad, transparencia y originalidad: los autores están obligados a presentar documentos originales que fomenten la discusión académica, que sean resultados de su trabajo investigativo, y que responda a condiciones de originalidad sin cometer plagios.
• Patrocinios: los autores deben comunicar a la revista cuando una entidad patrocina un proyecto de investigación de donde resulta el artículo presentado; o deben informar si se trata de resultados parciales de una investigación en doctorado o de un proyecto de formación académica de posgrado.
• Autoría: los autores deben informar a la revista, cuando el artículo es presentado en coautoría, el orden de aparición de los mismos (según el grado de participación a dicha investigación).
• Citación y referencias: los autores deben guiarse por la citación de referencia de APA sexta edición. En la referencia bibliográfica indicada al final del artículo, deben aparecer solamente los documentos citados en el cuerpo del texto. Al tratarse de artículo, debe indicarse cuál es su número de identificación DOI, en caso de tenerlo.
• Errores de publicación: los autores deben informar al editor si detectan errores en los documentos posteriores a su publicación.
• Arbitraje: los autores están en la obligación de atender a las correcciones propuestas por los pares evaluadores para la eventual publicación del documento en la revista. 

Malas prácticas editoriales revista Praxis Filosófica 

Malas prácticas editoriales

El reglamento ético de la revista Praxis Filosófica constituye un instrumento primordial en tanto que guía a los autores, evaluadores y  al editor a un correcto comportamiento en el proceso editorial de la revista. La revista Praxis Filosófica se basa en la Guía COPE’s de Buenas Prácticas para Editores de Publicaciones. El reglamento ético de la revista Praxis Filosófica, junto con la Universidad del Valle, toma las medidas adecuadas para evitar un comportamiento fraudulento por parte de cualquier miembro del equipo editorial y de los autores.

 Editores y evaluadores

Se consideran como malas prácticas editoriales, principalmente:

• No cumplir con el  acuerdo de confidencialidad de cualquier artículo que es enviado a la revista.
• La utilización de material confidencial no publicado por parte de los evaluadores o editores en beneficio personal sin reconocer los Derechos de Propiedad Intelectual.
• No dar respuesta a las solicitudes de información sobre el proceso editorial.
• No dar respuesta a las solicitudes de información sobre los motivos del rechazo de un artículo.
• No enviar el veredicto de evaluación por parte de los pares al editor dentro del límite de tiempo establecido, a menos que presente una excusa que lo justifique.
• En caso de los evaluadores hallen evidencia de plagio, autoplagio o solape, no notificarle al editor y al equipo editorial.
• Que el editor solicite al autor que cite la revista o sus trabajos investigativos.
• Apropiarse de las ideas y/o los datos de un autor.

Autores

Se consideran como malas prácticas éticas por parte de los autores las siguientes acciones:

• La falsificación de documentos presentados a la revista.
• El envío del documento a dos revistas o medios de divulgación al mismo tiempo. El autor debe cumplir con un acuerdo de exclusividad con Praxis Filosófica.
• La presentación de un documento que ya ha sido publicado en otro medio de difusión, ya sea impreso o electrónico, incluidas páginas como Scrib o Academia.edu. Los autores deben cumplir con un acuerdo de exclusividad donde se certifique que el documento es inédito y original.
• El plagio y auto-plagio se considera como una mala práctica; además, puede ser penalizada por la Ley de Derechos de Autor y Propiedad Intelectual. 
• Que el autor solicite que ciertos expertos (por ejemplo, profesores) no sean incluidos en el proceso de evaluación del artículo.

Conflicto de intereses

Los miembros que constituyen el equipo editorial, los evaluadores y autores que someten sus artículos a la revista Praxis Filosófica, se comprometen a tener  confidencialidad con el proceso editorial así como la exclusividad por parte del autor con la revista. La comunicación que tiene el editor con los evaluadores y autores será clara en la medida en que se dará o consultará la información requerida sin cruzar los límites que establece las buenas prácticas editoriales.

Los evaluadores son profesionales que tienen una larga trayectoria del tema de investigación que presenta un autor en un artículo. La revisión se realiza en una modalidad de doble ciego, es decir, los evaluadores desconocen completamente al autor y los autores desconocen  a los evaluadores.