Descartes y el lenguaje de la revolución científica: matemáticas e ideas claras y distintas
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
La revolución científica de los siglos XVI y XVII supuso una ruptura respecto a la ciencia aristotélica y a la magia renacentista que requirió de múltiples transformaciones tanto a nivel material como filosófico. De entre ellas cabe destacar los cambios sustanciales que fueron necesarios respecto al lenguaje técnico que debía explicar los fenómenos naturales. Ciertamente, la ciencia moderna tuvo que liberarse de los conceptos heredados de las tradiciones escolástica y hermética en tanto que estos eran incapaces de cuantificar de modo útil los fenómenos, por lo que no representaban sino un lastre para la revolución científica en ciernes. En consecuencia, el nacimiento de la nueva ciencia requirió de un nuevo lenguaje de tipo matemático en el que los conceptos debían ser definidos de forma precisa y refirieran realidades perfectamente cognoscibles y explicables sin necesidad de apelar a dimensiones ocultas. El presente artículo analiza la crítica cartesiana al lenguaje escolástico y al lenguaje hermético así como los elementos fundamentales que, de acuerdo a la consideración cartesiana, debían caracterizar a un auténtico lenguaje científico para que fuera posible construir una nueva ciencia.
Aleksander, J. (2011). The significance of the erosion the prohibition against Metabasis to the success and legacy of the Copernican revolution. Annales philosophici, (3), 9-21.
Álvarez, C. (2000). Descartes lector de Euclides. En C. Álvarez y R. Martínez (Coord.), Descartes y la ciencia del siglo XVII (pp.15-68). Siglo XXI.
Aristóteles (1995). Física. Gredos.
Bacon, F. (2011 [1620]). La gran restauración. Tecnos.
Boas, M. (1952). The Establishment of the Mechanical Philosophy. Osiris, 10, 412-541. https://doi.org/10.1086/368562 DOI: https://doi.org/10.1086/368562
Cassirer, E. (1942). The Influence of Language upon the Development of Scientific Thought. The Journal of Philosophy, 39(12), 309-327. https://doi.org/10.2307/2017341 DOI: https://doi.org/10.2307/2017341
Condé, M. L. (2019). The Language of the Scientific Revolution: A Linguistic Thesis on the Origins of the Modern Science. Transversal: International Journal for the Historiography of Science, (7), 41-57. DOI: https://doi.org/10.24117/2526-2270.2019.i7.04
Crippa, D. (2017). Descartes on the Unification of Arithmetic, Algebra and Geometry Via the Theory of Proportions. Revista Portuguesa de Filosofia, 73(3-4), 1239-1258. https://doi.org/10.17990/RPF/2017_73_3_1239 DOI: https://doi.org/10.17990/RPF/2017_73_3_1239
Crombie, A. C. (1961). Quantification in Medieval Physics. Isis, 52(2), 143-160. https://doi.org/10.1086/349467 DOI: https://doi.org/10.1086/349467
Crombie, A. C. (1987). Historia de la ciencia: De San Agustín a Galileo (vol. II). Alianza Editorial.
Descartes, R. (1977). Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas (V. Peña, Trad.). Alfaguara.
Descartes, R. [AT]. (1987-1913). Oeuvres de Descartes (XII Vol.) (C. Adam & P. Tannery, Eds.). Leopold Cerf.
Descartes, R. (1989). El mundo. Tratado de la luz. Anthropos.
Descartes, R. (1995). Los principios de la Filosofía (G. Quintás, Trad.). Alianza editorial.
Descartes, R. (2011). Descartes (C. Flórez, Ed.). Gredos.
Di Bella, S. (2015). Language. En L. Nolan (Ed.), The Cambridge Descartes Lexicon. Cambridge (pp.434-40). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511894695.154
Eco, U. (1990). Drift and unlimited semiosis. Indiana University.
Galileo, G. (1981). El ensayador. Aguilar.
García Rodríguez, S. (2017). Hipótesis y certeza moral: la crítica de Descartes a las causas eficientes. Eidos. Revista de filosofía, (27), 174-198. https://doi.org/10.14482/eidos.27.9223 DOI: https://doi.org/10.14482/eidos.27.9223
García Rodríguez, S. (2022). El dominio cartesiano de la naturaleza: Descartes y el desencantamiento del mundo. Pensamiento. Revista de investigación e información filosófica, 78(298), 801-819. https://doi.org/10.14422/pen.v78.i298.y2022.028 DOI: https://doi.org/10.14422/pen.v78.i298.y2022.028
Gentner, D. y Jeziorski, M. (1993). The shift from metaphor to analogy in Western science. En A. Ortony (Ed.), Metaphor and Thought (pp. 447-480). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173865.022 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139173865.022
Haskins, C. H. (1914). Mediaeval Versions of the Posterior Analytics. Harvard Studies in Classical Philology, (25), 87-105. https://doi.org/10.2307/310383 DOI: https://doi.org/10.2307/310383
Hatfield, G. (2014). The Routledge Guidebook to Descartes’ Meditations. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315797878 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315797878
Jardine, N. (1988). Problems of knowledge and action: Epistemology of the sciences. En C. B. Schmitt, Q. Skinner, E. Kessler, y J. Kraye (Eds.), The Cambridge History of Renaissance Philosophy (pp. 685-712). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521251044.021
Kaufman, D. (2000). Descartes on the Objective Reality of Materially False Ideas. Pacific Philosophical Quarterly, 81(4), 385-408. https://doi.org/10.1111/1468-0114.00111 DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0114.00111
Kepler, J. (1994). El secreto del universo. Altaya
Koyré, A. (1999). Del mundo cerrado al universo infinito. Siglo XXI
Kuhn, T. S. (2000). El camino desde la estructura. Paidós.
Livesey, S. J. (1986). The Oxford Calculatores, Quantification of Qualities, and Aristotle's Prohibition of Metabasis. Vivarium, 24(1), 50-69. https://doi.org/10.1163/156853486X00031 DOI: https://doi.org/10.1163/156853486X00031
Palmerino, C. R. (2016). Reading the Book of Nature: The Ontological and Epistemological Underpinnings of Galileo’s Mathematical Realism. En G. Gorham, B. Hill, E. Slowik, y C. K. Waters (Eds.), The Language of Nature: Reassessing the Mathematization of Natural Philosophy in the Seventeenth Century (pp. 29-50). University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctt1d390rg.4 DOI: https://doi.org/10.5749/j.ctt1d390rg.4
Pasnau, R. (2011). Metaphysical Themes 1274–1671. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199567911.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199567911.001.0001
Rossi, P. (1970). Los filósofos y las máquinas (1400-1700). Labor.
Salvático, L. (2006). Depurando el mecanicismo moderno. Encuentro.
Sepkoski, D. (2007). Nominalism and Constructivism in Seventeenth-Century Mathematical Philosophy. Routledge.
Shapin, S. (1988). Robert Boyle and Mathematics: Reality, Representation and Experimental Practice. Science in Context, 2(1), 23-58. https://doi.org/10.1017/S026988970000048X DOI: https://doi.org/10.1017/S026988970000048X
Shapin, S. (1996). The Scientific Revolution. The University Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226750224.001.0001
Tabak, J. (2004). Mathematics and the Laws of Nature: Developing the Language of Science. Facts of File.
Vickers, B. (2010). Analogy versus identity: the rejection of occult symbolism, 1580-1680. En B. Vickers (Ed.), Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance (pp. 95-164). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511572999.005
Westfall, R. S. (1977). The Construction of Modern Science: Mechanisms and Mechanics. Cambridge University Press.
Yates, F. (1983). Giordano Bruno y la tradición hermética. Ariel.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.