Do the ghosts exist? On image (eidolon) and knowledge in the sophist Plato
Article Sidebar
Main Article Content
In Sophist, Plato revises some key points to his theory of knowledge, such as the theory of Forms and the notion of image (eídolon). According to some interpreters (Ringbom, Palumbo, Deleuze, Audouard), this dialogue would contain a decisive novelty: there is a remarkable correspondence between true and false knowledge, because both rely on images, the true ones on the eikón and the false ones on the eídolon (according to previous dialogues, the image is restricted to the lower forms of knowledge, bordering with appearance and false). In this paper, I will discuss these interpretations. There is no doubt that Sophist revises the status of false images, nevertheless, I think it does not manage to reach the aforementioned equation between both types of knowledge. Even in this dialogue -I will argue- true knowledge continues operating in a qualitatively different mode regarding the false knowledge, without using images or doing so as little as possible.
- Eidolon
- eídolon
- Simulacrum
- simulacrum
- Image
- image
- Sophist
- Plato
Ackrill, J. (1957). “Plato and the copula: Sophist 251-9”, en Reginald Allen (ed.), Studies in Plato’s Metaphysics, London, Routledge & Kegan Paul, pp. 207-218.
Aubenque, P. (1991). “El sentido del ser en El Sofista de Platón”, Cuaderno Gris 3 (época II): 3-15. Recuperado de http://www.repositorio.uam.es/handle/10486/83
Audouard, X. (1966). “Le simulacre”, Cahiers pour l’analyse, 3, pp. 57-72
Autenrieth, G. (1908). An homeric dictionary, London, Macmillan.
Barthes, R. (1957) Mitologías, trad. Héctor Schmucler, México d. f., Siglo XXI, 1980.
Chantraine, P. (1968). Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck.
Cordero, N. (2016). Platón contra Platón. La autocrítica del Parménides y la ontología del Sofista, Buenos Aires, Biblos.
------------ (2014). Cuando la realidad palpitaba. La concepción dinámica del ser en la filosofía griega, Buenos Aires, Biblios.
------------ (2002). “Aristotele critico spietato ma erede furtivo del Sofista di Platone”, en Maurizio Migliori (ed.), Gigantomachia: convergenze e divergenze tra Platone e Aristotele, Brescia, Morcelliana, pp. 205-219. .
------------ (1988). Platón. Sofista, en Diálogos V, Madrid, Gredos, pp. 319-482.
Crespo Güemes, E. (1991). Homero. Ilíada, Madrid, Gredos.
Deleuze, G. (1969). Diferencia y repetición, trad. M. S. Delpy y H. Beccacece, Buenos Aires, Amorrortu.
------------ (1969). Logique du sens. Paris: Les éditions de minuit.
Dindorf, W. (1875). Scholia Graeca in Homeri Iliadem, Oxonii: E Typographeo Clarendo-niano.
Enaudeau, Corinne (2006). La paradoja de la representación. Buenos Aires: Paidós.
Nietzsche, F. (1886). Más allá del bien y del mal, trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 1997.
Notomi, N. (1999). The Unity of Plato’s Sophist. Between the Sophist and the Philosopher, Cambridge: Cambridge University Press.
Palumbo, L. (2013). “Mimesis in the Sophist”, en Beatriz Bossi & Thomas Robinson, (eds.) Plato’s Sophist Revisited, Berlin/Boston, Walter de Gruyter, pp. 269-278.
Olivera, Elena (2005). Estética. La cuestión del arte. Buenos Aires: Ariel.
Ringbom, S. (1965). “Plato on Images”, Theoria, 31 (2), 86-109.
Sonna, V. (2014). “Deleuze lector de Platón”, Praxis Filosófica, 38.
Toranzo, M. (1970). Platón. Cartas, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.
Downloads
Accepted 2017-03-28
Published 2017-01-15
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.