Neoracionalism and metaethics
Article Sidebar
Main Article Content
The aim of this article is to analyze, from a metaethical perspective,the neo-racionalist thesis according to which the moral judgments haspretensions of validity. This position considers that it is essential to the moraljudgments pretends to be rationally acceptable, and that them aspire to anintersubjective validity that anyone, in ideal conditions, should recognize. Inthe present article there will be questioned the scope of this thesis, and will berejected the idea according to which a judgment of value is always invokingour disposition to be judged for a universal and entirely rational audience
- moral judgments
- metaethics
- neo-racionalism
- pretensions of validity
APEL, Karl-Otto (1985): La transformación de la fi losofía, tomo II, Madrid, Taurus.
APEL, Karl-Otto (2009): “Signifi cado lingüístico, verdad y validez normativa”. Semiótica Filosófi ca, Buenos Aires, Prometeo.
AUSTIN, John (1998): Cómo hacer cosas con palabras, Barcelona, Paidós.
AYER, Alfred (1971): Lenguaje, verdad y lógica, Buenos Aires, Eudeba.
HABERMAS, Jürgen (1985): Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona, Península.
HABERMAS, Jürgen (1998): Facticidad y validez, Madrid, Trotta.
PERELMAN, Chaïm (1988): La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas.
RACHELS, James (1995): “El subjetivismo”, en SINGER, Peter (comp.), Compendio de Ética, Madrid, Alianza.
RAWLS, John (1972): A Theory of Justice, Londres, Oxford University Press.
SMITH, Michael (1994): The moral problem, Oxford, Blackwell.
STEVENSON, Charles (1944, 1971): Ética y lenguaje, Buenos Aires, Paidós.
TOULMIN, Stephen (1979): El puesto de la razón en la ética, Madrid, Alianza.
ZAVADIVKER, Nicolás (2011): La ética y los límites de la argumentación moral, San Miguel de Tucumán, Universidad Nacional de Tucumán
Downloads
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.