EL NOMINALISMO, ¿ESTÁ ASOCIADO NECESARIAMENTE A UNA CONCEPCIÓN VOLUNTARISTA DE LA LEY NATURAL? EL CASO DE OCKHAM Y HOBBES
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El nominalismo es normalmente asociado con una concepción voluntarista de la ley natural, sobre todo por la asociación de ambas doctrinas en la obra de Guillermo de Ockham. Sin embargo, no existe una conexión necesaria entre tales doctrinas, y para mostrar aquello, se expondrá la doctrina de Thomas Hobbes al respecto. En este autor, el nominalismo filosófico, más extremo que el de Ockham, se encuentra asociado a una concepción totalmente necesitarista de la ley natural, hasta el punto de que puede decirse que en Hobbes existe, en materia moral, una inversión de la doctrina ockhamista. En ambos casos hay recurso a Dios, pero en el caso de Ockham, para suministrar el contenido de la ley natural y, en el caso de Hobbes, para garantizar el carácter obligatorio de ésta.
Bastit, M. (1990). Naissance de la loi moderne. Paris: Presses Universitaires de France.
Bastit, M. (1997). Les principes des choses en ontologie médiévale (Thomas d’Aquin, Scot, Occam). Bordeaux: Éditions Bière.
Biard, J. (1997). Guillaume d’Ockham. Logique et philosophie. Paris: Presses Universitaires de France.
Bobbio, N. (2004). Thomas Hobbes. Torino: Einaudi.
Brandon, E. (2007). The Coherence of Hobbes’s Leviathan. Civil and Religious Authority Combined. Bristol: Continuum.
Brown, S. (1959). Hobbes: The Taylor Thesis, The Philosophical Review, 68 (3), 303-323.
Clark, D. W. (1973). William of Ockham on Right Reason, Speculum, 48(1), 13-36.
D’entreves, A. P. (1994). Natural Law. An Introduction to Legal Philosophy. New Brunswick: Transaction Publishers.
Haldane, J. (1989). Voluntarism and Realism in Medieval Ethics, Journal of Medical Ethics, 15(1), 39-44.
Hobbes, Th. (1983). De Cive (ed. de Howard Warrender). Oxford: Clarendon Press.
Hobbes, Th. (1994). Leviathan (ed. de Edwin Curley). Indianapolis: Hackett.
Hobbes, Th. (2008). The Elements of Law (ed. de J.C.A. Gaskin). New York: Oxford University Press.
Hood, F. C. (1964). The Divine Politics of Thomas Hobbes. Oxford: Clarendon Press.
Kant, I. (2003). Kritik der Praktischen Vernunft (ed. de Horst D. Brandt y Heiner Klemme). Hamburg: Felix Meiner.
King, P. (1999). Ockham’s Ethical Theory. En Spade (1999), 227-244.
Martinich, A. (1992). The two Gods of Leviathan. Thomas Hobbes on Religion and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
McCord Adams, M. (1999). Ockham on Will, Nature and Morality. En Spade (1999), 245-272.
McGrade, A.S. (1999). Natural Law and Moral Omnipotence. En Spade (1999), 273-301.
Murphy, M. (1995). Was Hobbes a Legal Positivist?, Ethics, 105 (4), 846-873.
Ockham, G. de (1967-1979). Scriptum in Librum Primum Sententiarum, Ordinatio, en Opera Theologica I-IV. New York: St. Bonaventure University.
Ockham, G. de (1980). Quodlibeta Septem, en Opera Theologica, IX. New York: St. Bonaventure University.
Ockham, G. de (2008). De Connexione Virtutum – Über die Verknüpfung der Tugenden (ed. de Volker Leppin). Freiburg: Herder.
PacchI, Arrigo (2009). Introduzione a Hobbes. Bari: Laterza.
Rhonheimer, M. (1997). La filosofia politica di Thomas Hobbes: coerenza e contradizzioni di un paradigm. Roma: Armando Editore.
Rommen, H. (1998). The Natural Law. A Study in Legal and Social History and Philosophy. Indianapolis: Liberty Fund.
Sadler, G. (2006). The Laws of Nature as Moral Norms in Hobbes’ Leviathan’, Acta Philosophica, 15, (1), 77-94.
Spade, P. V. (1999). The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge: Cambridge University Press.
Strauss, L. (2008). Hobbes’ politische Wissenschaft und zugehörige Schriften. Stuttgart: J.B. Metzler.
Taylor, A. E. (1938). The Ethical Doctrine of Hobbes Philosophy, 13(52), 406-424.
Walsh, J. (1966). Nominalism and the Ethics: Some Remarks about Buridan’s Commentary. Journal of the History of Philosophy, 4 (1), 1-13.
Warrender, H. (1957). The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation. Oxford: Clarendon Press.
Zagorin, P. (2009). Hobbes and the Law of Nature. Princeton: Princeton University Press.
Zarka, Y. Ch. (1999). La décision métaphysique de Hobbes. Paris: Vrin.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.