De razones y pasiones en René Descartes
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Para exponer lo que Descartes dijo acerca de la razón y de las pasiones, hay que comprender sus razones para dar a la mente el lugar privilegiado que le otorga en su filosofía. Por una parte, Descartes defendió su dualismo, sin hacer concesiones acerca de la naturaleza incorpórea de la mente, debido a las exigencias de su proyecto científico-filosófico. Por otra parte, en la obra cartesiana aparece la concepción de la unión del cuerpo y la mente de los seres humanos, así como de su entremezcla. La presencia del dualismo y la unión en la obra de Descartes ha generado interpretaciones diversas. Para una mejor comprensión de la concepción cartesiana al respecto, los reconsidero bajo una perspectiva opuesta a quienes consideran contradictoria la propuesta de Descartes. Esta perspectiva permite reconocer los aspectos antropológicos (morales, psicológicos, sociales) del pensamiento cartesiano y ver que también fue un pensador acerca de las pasiones.
Alanen, L. (1986). On Descartes's Argument for Dualism and the Distinction between Different Kinds of Beings. En S. Knuuttila y J. Hintikka (Eds.), The Logic of Being (pp. 223-248). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-4780-1_9 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-4780-1_9
Benítez, L. (1993). Reflexiones en torno al Interaccionismo cartesiano. En L. Benítez y J. A. Robles (Eds.), El Problema de la Relación Mente-Cuerpo (pp. 25-41). Instituto de investigaciones filosóficas. Universidad Nacional Autónoma de México.
Cottingham, J. (1985). Cartesian Trialism. Mind, XCIV(374), 218-230. https://doi.org/10.1093/mind/XCIV.374.218 DOI: https://doi.org/10.1093/mind/XCIV.374.218
Cottingham, J. (1986). Descartes. Basil Blackwell. DOI: https://doi.org/10.2307/2219884
Cottingham, J. (1995). Descartes (L. Benítez, Z. Monroy, L. Rocha y M. Rudoy Trads.). Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México.
Damasio, A. (2000 [1994]). Descartes’ Error. Emotion, Reason and Human Brain. Quill.
Descartes, R. [AT] (1963-1973). Descartes, Œuvres Philosophiques (F. Alquié, Ed.). Garnier.
Garber, D. (1983). Understanding Interaction: What Descartes Should Have Told Elisabeth. Southern Journal of Philosophy, 21(S1), 15-32. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.1983.tb01534.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.1983.tb01534.x
Grene, M. (1985). Descartes. University of Minnesota Press.
Kambouchner, D. (1995). L´homme des passions. Albin Michel.
Kambouchner, D. (2015). Descartes n’a pas dit. Les Belles Lettres.
Lennon, T. (1993). The Battle of the Gods and Giants. The Legacies of Descartes and Gassendi, 1655-1715. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400863396 DOI: https://doi.org/10.1515/9781400863396
Monroy-Nasr, Z. (2006). El Problema Cuerpo-Mente en Descartes: una Cuestión Semántica. Facultad de Psicología y DGAPA,Universidad Nacional Autónoma de México.
Pavesi, P. (2008). La moral metafísica. Pasión y virtud en Descartes. Prometeo Libros.
Williams, B. (1978). Descartes: The Project of Pure Enquiry. Penguin.
Wilson, M. (1978). Descartes. Routledge & Kegan Paul.
Aceptado 2024-10-04
Publicado 2024-12-20
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.