Los presupuestos morales en el estado de naturaleza hobbesiano
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El objetivo de este artículo es realizar una revisión del estado de la cuestión sobre el concepto de estado de naturaleza en el pensamiento de Thomas Hobbes. Dicha revisión permite articular una comprensión de la naturaleza humana, puesto que a diferencia del realismo político el estado de naturaleza en Hobbes no tiene un rol meramente hipotético. Precisamente, la idea de naturaleza humana articula una proto-moralidad que permite comprender la transición hacia el estado civil. Las investigaciones Kavka, Gauthier y Hampton han construido una compleja compresión de la naturaleza humana, la cual permite entender cierto sustrato de proto-moralidad en el pensamiento hobbesiano.
Arbeláez, A. (2009). La Noción de Seguridad en Thomas Hobbes. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 39(110), 97-124.
Becerril-Rojas, J. (2020). Juego de regímenes: La construcción del estado moderno contractual desde la perspectiva de la teoría de juegos. Revista de ciencias sociales, (169), 171-190. https://doi.org/10.15517/rcs.v0i169.45489 DOI: https://doi.org/10.15517/rcs.v0i169.45489
Binmore, K. (1994). Game theory and the social contract (volume I). The MIT Press.
Bobbio, N. (1992). Thomas Hobbes. Fondo de Cultura Económica.
Branda, C. (2008). Razón natural y racionalidad política en el Leviatán de Thomas Hobbes. Res publica, (20), 67-94.
Christov, T. (2017). The invention of Hobbesian anarchy. Journal of International Political Theory, 13(3), 296–310. https://doi.org/10.1177/1755088217720471 DOI: https://doi.org/10.1177/1755088217720471
Darat, N. (2017). Hobbes as a sociobiologist. Rethinking the state of (human) nature. Kriterion, 58(136), 163-183. https://doi.org/10.1590/0100-512x2017n13609ndg DOI: https://doi.org/10.1590/0100-512x2017n13609ndg
Douglass, R. (2020). Hobbes and political realism. European Journal of Political Theory, 19(2), 250–269. https://doi.org/10.1177/1474885116677481 DOI: https://doi.org/10.1177/1474885116677481
Gauthier, D. (1969). The Logic of Leviathan. The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. Oxford Press.
Gauthier, D. (2000). La moral por acuerdo. Gedisa.
Gauthier, D. (2001). Hobbes: The Law of Nature. Pacific Philosophical Quarterly, 82(3-4), 258–284. https://doi.org/10.1111/1468-0114.00128 DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0114.00128
Grueso, H. (2013). La moral hobbesiana como equilibrio de mercado. Investigaciones De Historia Económica, 9(2), 88–96. https://doi.org/10.1016/j.ihe.2012.06.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ihe.2012.06.003
Hamilton, J. J. (2013). The Origins of Hobbes’s State of Nature. Hobbes Studies, 26(2), 152-170. https://doi.org/10.1163/18750257-02602002 DOI: https://doi.org/10.1163/18750257-02602002
Hampton, J. (1995). Hobbes and the social contract tradition. Cambridge University Press.
Hobbes, T. (1992). Behemoth. Tecnos.
Hobbes, T. (2000). De Cive. Alianza editorial.
Hobbes, T. (2002). Diálogo entre un filósofo y un jurista y escritos autobiográficos. Tecnos.
Hobbes, T. (2005). Elementos de derecho Natural y Político. Alianza editorial.
Hobbes, T. (2006). Discursos histórico-políticos. Gorla.
Hobbes, T. (2010). Leviatán o la materia forma y poder de una república eclesiástica y civil. Fondo de Cultura Económica.
Irrera, E. (2017). Human Interaction in the State of Nature: Hobbes on Respect for Persons and Self-Respect. En G. Giorgini & E. Irrera (Eds.), The Roots of Respect: A Historic-Philosophical Itinerary (pp. 109-130). De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110526288-006 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110526288-006
Jiménez, D. (2013a). La crítica de Hobbes al zóon politikón de Aristóteles. Factótum: Revista de filosofía, (10), 68-79.
Jiménez, L. (2013b). La moral de la razón: Los presupuestos morales del contractualismo [Tesis de maestría, Universidad Autónoma Metropolitana]. Repositorio institucional Universidad Metropolitana http://ilitia.cua.uam.mx:8080/jspui/handle/123456789/5/browse?type=author&order=ASC&rpp=20&value=JIMENEZ+MORALES%2C+LUIS+ALBERTO
Jiménez, L. & Martínez, M. (2014). La noción de 'naturaleza humana' en Rousseau y Hobbes. Un análisis comparativo. En E. Gallegos, G. Perez & R. Suarez (Eds.), Tras las huellas de Rousseau (Filosofía, política, estética, religión) (pp. 289-314). UAM-C Ediciones.
Kavka, G. (1986). Hobbesian Moral and Political Theory. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv17ppckk DOI: https://doi.org/10.1515/9780691222967
Martínez, M. (2008). Hobbes y la moral egoísta en el estado de naturaleza. Ideas y Valores, 57(136), 5-25.
Martinich, A.P. (2005). Hobbes. Routledge.
Myerson, R. (1991). Game Theory: Analysis of Conflict. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjsf522 DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvjsf522
Pettit, Ph. (2008). Made with Words: Hobbes on Language, Mind, and Politics. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400828227
Pinilla, D. & Sánchez, P. (2020). El egoísmo en el pensamiento de Thomas Hobbes Interpretación y racionalidad cooperativa, Cinta moebio, (69), 241-254. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2020000300241 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2020000300241
Raphael, D. D. (1977). Hobbes: Moral and Politics. George Allen & Unwin.
Rossi, E. (2010). Reality and imagination in political theory and practice: On Raymond Geuss’s realism. European Journal of Political Theory, 9(4), 504–512. https://doi.org/10.1177/1474885110382690 DOI: https://doi.org/10.1177/1474885110382690
Rousseau, J. (2003). El contrato social. Discursos. Losada.
Runciman, D. (2012). What is realistic political philosophy? Metaphilosophy, 43(1–2), 58-70. https://doi.org/10.1111/j.1467-9973.2011.01730.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9973.2011.01730.x
Shatara, A. N. (2016). On the Hypothetical State of Nature of Hobbes and Kant; Same Premises, Different Conclusions. European Scientific Journal (ESJ), 12(23), 209-220. https://doi.org/10.19044/esj.2016.v12n23p209 DOI: https://doi.org/10.19044/esj.2016.v12n23p209
Sheikh, A. M., Hassan, M. M., & Rashid, S. (2020). Thomas Hobbes’ views on Philosophy, State of Nature and International Relations. International Journal of Humanities and Education Development (IJHED), 2(1), 37–44. https://doi.org/10.22161/jhed.2.1.6 DOI: https://doi.org/10.22161/jhed.2.1.6
Soto, C. (2020). Thomas Hobbes y el problema de la validez del contrato en el estado de naturaleza. Revista de Humanidades, (41), 129–159.
Villaverde López, G. (2021). Método e individuo en Hobbes. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 77(294), 299-322. https://doi.org/10.14422/pen.v77.i294.y2021.005 DOI: https://doi.org/10.14422/pen.v77.i294.y2021.005
Vitale, E. (1994). Dal disordine al consenso: Filosofia e politica in Thomas Hobbes. Franco Angeli.
Warrender, H. (1957). The Political Philosophy of Hobbes. His theory of Obligation. Oxford University Press.
Williams, B. (2005). In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton University Press.
Zagorin, P. (2009). Hobbes and the Law of Nature. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400832026
Zarka, Y. Ch. (1987). La décision métaphysique de Hobbes. Conditions de la Politique.
Artículos similares
- Oswaldo Plata Pineda, La interpretación de Sharon Ann Lloyd de la Teoría Política de Thomas Hobbes , Praxis Filosófica: Núm. 40 (2015): Praxis Filosófica No. 40 enero-junio 2015
- Yesurún Moreno, MICHEL FOUCAULT O LA PROBLEMATIZACIÓN DEL PENSAMIENTO. Entrevista con Marco Díaz Marsá (11 de enero de 2019) , Praxis Filosófica: Núm. 53 (2021): Praxis Filosófica No. 53 julio-diciembre 2021
- David Enrique Valencia Mesa, La lógica de lo social y el arte de gobernar en Foucault: una caja de herramientas para el análisis político , Praxis Filosófica: Núm. 39 (2014): Praxis Filosófica No. 39 julio-diciembre 2014
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.