¿EXISTEN LOS FANTASMAS? SOBRE IMAGEN Y CONOCIMIENTO EN EL SOFISTA DE PLATÓN

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i44.4346
Eídolon eídolon Simulacro simulacro Imagen imagen Sofista Platón
Enero-Junio de 2017

Barra lateral del artículo

PDF XML

Publicado: ene. 15, 2017
Número: Núm. 44 (2017): Praxis Filosófica No. 44 enero-junio 2017
Sección Artículos

Métricas de publicación

463




 


Contenido principal del artículo

Autores

Ignacio Miguel Anchepe Universidad de Buenos Aires
Resumen

En Sofista, Platón revé algunos puntos clave de su teoría del conocimiento, tales como la teoría de las Formas y la noción de imagen (eídolon). Según algunos intérpretes (Ringbom, Palumbo, Deleuze, Audouard), este diálogo contendría la decisiva novedad de que entre conocimiento verdadero y conocimiento falso hay una notable paridad: ambos recurren a imágenes, el verdadero al eikón y el falso al eídolon (según diálogos anteriores, la imagen está reservada a las formas inferiores de conocimiento, lindantes con lo apariencial y lo falso). En este trabajo me propongo discutir estas interpretaciones. No hay duda de que Sof. revisa el estatuto de las imágenes falsas, no obstante creo que no llega a establecer la aludida equiparación entre ambos tipos de conocimiento. Incluso en este diálogo -argumentaré- el conocimiento verdadero continúa funcionando de un modo cualitativamente distinto respecto del falso, sin recurrir a imágenes o haciéndolo lo menos posible.

Biografía del Autor

Ignacio Miguel Anchepe, Universidad de Buenos Aires

Doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires con una tesis acerca el debate tardo medieval sobre el valor no ético de la representación cognitiva. Actualmente se desempeña como investigador del Instituto de Filosofía «Alejandro Korn» de la Facultad de Filosofía y Letras de esta universidad. Asimismo es becario posdoctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de la Argentina. Se desenvuelve como docente de diversas asignaturas sobre filosofía y lenguas clásicas en nivel terciario y universitario. Ha participado en numerosos encuentros académicos y es autor de una decena de artículos y capítulos de libros.de libros.

Cómo citar
Anchepe, I. M. (2017). ¿EXISTEN LOS FANTASMAS? SOBRE IMAGEN Y CONOCIMIENTO EN EL SOFISTA DE PLATÓN. Praxis Filosófica, (44), 37–58. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i44.4346
Referencias Bibliográficas

Ackrill, J. (1957). “Plato and the copula: Sophist 251-9”, en Reginald Allen (ed.), Studies in Plato’s Metaphysics, London, Routledge & Kegan Paul, pp. 207-218.

Aubenque, P. (1991). “El sentido del ser en El Sofista de Platón”, Cuaderno Gris 3 (época II): 3-15. Recuperado de http://www.repositorio.uam.es/handle/10486/83

Audouard, X. (1966). “Le simulacre”, Cahiers pour l’analyse, 3, pp. 57-72

Autenrieth, G. (1908). An homeric dictionary, London, Macmillan.

Barthes, R. (1957) Mitologías, trad. Héctor Schmucler, México d. f., Siglo XXI, 1980.

Chantraine, P. (1968). Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck.

Cordero, N. (2016). Platón contra Platón. La autocrítica del Parménides y la ontología del Sofista, Buenos Aires, Biblos.

------------ (2014). Cuando la realidad palpitaba. La concepción dinámica del ser en la filosofía griega, Buenos Aires, Biblios.

------------ (2002). “Aristotele critico spietato ma erede furtivo del Sofista di Platone”, en Maurizio Migliori (ed.), Gigantomachia: convergenze e divergenze tra Platone e Aristotele, Brescia, Morcelliana, pp. 205-219. .

------------ (1988). Platón. Sofista, en Diálogos V, Madrid, Gredos, pp. 319-482.

Crespo Güemes, E. (1991). Homero. Ilíada, Madrid, Gredos.

Deleuze, G. (1969). Diferencia y repetición, trad. M. S. Delpy y H. Beccacece, Buenos Aires, Amorrortu.

------------ (1969). Logique du sens. Paris: Les éditions de minuit.

Dindorf, W. (1875). Scholia Graeca in Homeri Iliadem, Oxonii: E Typographeo Clarendo-niano.

Enaudeau, Corinne (2006). La paradoja de la representación. Buenos Aires: Paidós.

Nietzsche, F. (1886). Más allá del bien y del mal, trad. Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 1997.

Notomi, N. (1999). The Unity of Plato’s Sophist. Between the Sophist and the Philosopher, Cambridge: Cambridge University Press.

Palumbo, L. (2013). “Mimesis in the Sophist”, en Beatriz Bossi & Thomas Robinson, (eds.) Plato’s Sophist Revisited, Berlin/Boston, Walter de Gruyter, pp. 269-278.

Olivera, Elena (2005). Estética. La cuestión del arte. Buenos Aires: Ariel.

Ringbom, S. (1965). “Plato on Images”, Theoria, 31 (2), 86-109.

Sonna, V. (2014). “Deleuze lector de Platón”, Praxis Filosófica, 38.

Toranzo, M. (1970). Platón. Cartas, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.

Recibido 2017-03-28
Aceptado 2017-03-28
Publicado 2017-01-15

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.