LIBERTAD Y NECESIDAD EN SPINOZA
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
La homogeneidad de la Naturaleza, concebida como un todo racional y la universalidad del método se implican en Spinoza. Del principio de la unidad de la sustancia, o sea de la unidad de la Naturaleza tomada como natura naturans y natura naturata, se sigue que no puede existir un método que preceda al conocimiento filosófico. Ahora, si el carácter indisociable de la filosofía y del mos geometricus es efectivo, se debe a la total inteligibilidad para el hombre de la esencia de Dios y de las cosas, ya que de ella se sigue que el conocimiento verdadero, es decir, adecuado, procede del todo a las partes. Con Spinoza, el racionalismo absoluto quiere acabar con el misterio que rodea la razón o que le subyace, misterio que hacía afirmar a Descartes en su tercera meditación que “es propio de la naturaleza de lo infinito que yo,siendo finito, no pueda comprenderlo”. La filosofía de Spinoza se presenta como un intelectualismo íntegro, una doctrina de la necesidad y de la libertad. Mas, podemos preguntarnos: ¿no hay aquí una contradicción entre necesidad y libertad? ¿Será que la filosofía de Spinoza es incoherente? O, dicho en otros términos, ¿es posible para el hombre actuar dentro de un determinismo tan estricto?
DELBOS, V. (1972). Le spinozisme. Paris,Vrin.
DELEUZE, G. (1968). Spinoza et le problème de l ́expression. Paris,Éditions de minuit.
DELEUZE, G. (1981). Spinoza. Philosophie pratique. Paris, Éditionsde minuit.
DESANTI, J. T. (1956). Introduction à l ́histoire de la philosophie. Paris, Éditions sociales.
DESCARTES, R. (1967). Obras escogidas. Traducción de Ezequiel deOlaso y Tomás Zwanck. Buenos Aires, Editorial Sudamericana.
DESCARTES, R. (1974-1983). Oeuvres de Descartes. Publicadas porCharles Adam & Paul Tannery (12 volúmenes, Paris, 1897-1909). Nueva presentación, en coedición con el Centro Nacional de la Investigación Científica, 13 volúmenes. Paris, Vrin.
GILSON, E. (1975), Études sur le rôle de la pensée médiévale dans laformation du système cartésien. Paris, Vrin.
GUEROULT, M. (1974). Spinoza, L ́âme. Paris, Aubier-Montaigne.
MARGOT, J. P. (2003). Estudios cartesianos. México, UniversidadNacional Autónoma de México: Intituto de investigaciones filosóficas.
MARGOT, J. P. (2004). La modernidad. Una ontología de loincomprensible. Cali, Programa editorial Universidad del Valle.
MARGOT, J. P. (2009). “A propósito del “more geometrico” enDescartes y Spinoza”, Praxis Filosófica, Nueva serie, No. 29, Julio-Diciembre 2009, pp. 85-100.
MATHERON, A. (1969). Individu et communauté chez Spinoza. Paris,Minuit.
ROTH, L. (1963). Spinoza, Descartes and Maimonides. New York,Russel and Russel.
SPINOZA, B. (1972). Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademieder Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt (1925), 4 volúmenes Heidelberg, Carl Winters Universitätsbuchhandlung.
SPINOZA, B. (1986). Korte Verhandeling/Breve Trattato.Introduzione, edizione, traduzione e comento di Filippo Mignini. L ́Aquila,L.U. Japadre editore.
SPINOZA, B. (1988). Correspondencia. Traducción de AtilanoDomínguez. Madrid, Alianza editorial.
SPINOZA, B. (1990). Tratado breve. Traducción de AtilanoDomínguez. Madrid, Alianza editorial.
SPINOZA, B. (2003). Tratado de la reforma del entendimiento yotros escritos. Estudio preliminar, traducción y notas de L. Fernández y J.-P. Margot (1989). Madrid, Tecnos.
SPINOZA, B. (2005). Ética demostrada según el orden geométrico.Edición y traducción de Atilano Domínguez. Madrid, Editorial Trotta.
TROUILLARD, J. (1971-1972). Procession et conversion chez Spinoza.Curso mimeografiado. Paris, Institut Catholique de Paris.
WOLFSON, H. A. (1969). The Philosophy of Spinoza. Unfolding thelatent Process of his Reasonning. Vol. I. New York, Schocken Books
- Jean Paul Margot, VOLUNTARISMO DIVINO EN SANTO TOMÁS, OCKHAM Y DESCARTES , Praxis Filosófica: Núm. 14 (2002): Revista Praxis Filosófica
- Jean Paul Margot, COGITO AGUSTINIANO, REFLEXIÓN TOMISTA YCOGITO CARTESIANO , Praxis Filosófica: Núm. 15 (2002): Revista Praxis Filosófica
- Jean Paul Margot, UNA METAFÍSICA DEL PRESENTE , Praxis Filosófica: Núm. 21 (2005): Revista Praxis Filosófica
- Jean Paul Margot, LA INVERSION CARTESIANA DEL EJE ARISTOTELICO-TOMISTA DEL CONOCIMIENTO , Praxis Filosófica: Núm. 13 (2001): No 13 (2001)
Artículos similares
- Silvana Vignale, POLÍTICAS DE LA VIDA Y ESTÉTICA DE LA EXISTENCIA EN MICHEL FOUCAULT , Praxis Filosófica: Núm. 37 (2013): Praxis Filosófica No. 37 julio-diciembre 2013
- Ana María Ayala Román, Thomas Rimbot, La actualidad del Tratado Político de Spinoza - Chantal Jaquet , Praxis Filosófica: Núm. 50 (2020): Praxis Filosófica No. 50 Suplemento enero-junio 2020
- Zenorina Díaz Gómez, Libertad, modernidad y democracia en el pensamiento de Ágnes Heller , Praxis Filosófica: Núm. 57 (2023): Praxis Filosófica No. 57 julio-diciembre 2023
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.